Кто владеет информацией,
владеет миром

Развитие социализма от утопии к абсурду

Опубликовано 08.10.2017 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 90

Развитие социализма от утопии к абсурду

Брошюру Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке» Маркс назвал введением в научный социализм. Это написал он в 1880 году. С тех пор прошло почти полтора века и вот парадокс: никто из серьезных ученых, включая нобелевских лауреатов, наукой под названием «социализм» заниматься не хочет. Явные противники продолжают называть социализм утопией, сторонники, включая дипломированных марксистов-ленинцев, не могут объяснить , что же такое социализм и какая от него обывателю польза. И сегодня, когда все предпосылки реального, жизнеспособного социализма не только созрели, но и перезрели, точной наукой под названием «социализм» занимается только чудак Вассерман с группой любителей. «Научный мир», включая РАН, не обращает на чудаков никакого внимания, а «профессиональные коммунисты» всех мастей стараются держаться от них подальше. И этому есть простейшее объяснение.

Ученые считаются авангардом работников умственного труда, а практика первого социалистического эксперимента показала этому авангарду, что капитализм оценивает его труд многократно выше. Так зачем же ученые будут работать на социализм, который ничего хорошего им обещать не может. В утилитарном, материальном смысле.

По закону разделения труда самое глубокое качественное различие проявилось не между сапожниками и пирожниками, не между кузнецами и пахарями, а между работниками физического и умственного труда. Работники умственного труда образовали правящую элиту и максимально, до полного бесстыдства, старались использовать свое привилегированное положение. Об этих привилегиях и бесстыдстве написано бесчисленное количество книг, они вызывали и вызывают революции и бунты, а избавиться от этого «букета» можно только сменив технологию управления производством и распределением с нынешней ручной на автоматическую. Что и выполнит грядущий социализм.

Социализм Энгельса не был точной наукой. Материалистическое понимание истории и объяснение природы прибавочной стоимости дало Энгельсу право назвать социализм наукой, но точной наукой он стал только после прихода информатизации, когда появилась возможность создать эффективную автоматизированную технологию управления социалистическим общественным производством, когда появилась возможность обходиться без особой касты управленцев, владельцев средств производства, когда привилегии работников умственного труда становятся анахронизмом. Наука микробиология появилась только после изобретения микроскопа, когда ученые увидали микробов. Точная наука социализм родилась после изобретения компьютера, когда производительность умственного труда, повысилась в бесконечное число раз, когда появилась возможность эффективно управлять производством без участия частных владельцев средств производства.

Во времена Энгельса альтернативы ручному управлению производством попросту не было и классики полагали, что превращение средств производства из частной в общественную собственность приведет к победе социализма. Пролетарская революция должна была упразднить класс частных собственников, что, по мнению классиков, решит все проблемы. Такая революция случилась в России сто лет назад. Частные средства производства у буржуев забрали, но технология управления производством не изменилась – на место подготовленных наследственных управленцев пришли талантливые, но малограмотные пролетарии, ту же работу стали выполнять за несоизмеримо меньшую плату. Время шло, талантливые выдвиженцы становились опытными руководителями, а оплата их труда не шла ни в какое сравнение с оплатой труда их коллег на западе. И нет никакого чуда в том, что коммунисты, руководившие производством, мгновенно сменили цвет своей шкуры. «Красные директора» почти поголовно стали владельцами тех предприятий, которыми их поставили руководить обкомы КПСС. А привилегиям и бесстыдству новых русских, завидуют теперь уже их западные коллеги.

Разница в вознаграждении за умственный труд делает социализм в глазах работников умственного труда несправедливой формацией. Об этом откровенно сказал режиссер, похожий на голодню крысу, на одном из токшоу, где он непременный гость. На западе Гайдай стал бы самым богатым человеком – сказал вечно обиженный демократ. Те же самые мысли посещали и пролетариев, ставших исполняющими обязанности буржуев руководителей производства, и пролетариев, ставших чиновниками. При старой ручной технологии управления ничего иного быть не могло. И очень скоро диктатура пролетариата превратилась в диктатуру бюрократии. Партийной и государственной.

С точки зрения дикой природы, капитализм формация очень даже разумная. Как и в природе сильный съедает слабого, хитрый заставляет служить себе тех, кто попроще, человек человеку волк. И с точки зрения обывателя, общество потрбления лучше любого социализма и никакого равенства ему не нужно, и в мечтах видит он себя на вершине жизненного успеха. А откажется обыватель от капитализма только тогда, когда капитализм оставит его с разбитым корытом. То же самое касается и обывателей в академических мантиях.

При капитализме человек остается животным. Самодовольным животным. И он будет охранять этот свой животный образ жизни, пока капитализм продолжает расти, теперь уже онкологическим ростом. Но бесконечный рост есть только в математике, на практике все, что имеет начало, имеет конец. И тут уж прямоходящему обывателю, хочешь не хочешь, придется превращаться из животного в человека. При этом инстинкты животного у него останутся, врожденное желание доминировать и отнимать будет прежним, но социалистические порядки и воспитание, не позволят инстинктам побеждать рассудок.

Ленин был согласен с Энгельсом по поводу перехода к социализму. У него не было никакой информации, чтобы рассуждать по-иному. И он поступил так как рекомендовал Энгельс: отобрал у буржуазии средства производства и власть, установил диктатуру пролетариата. Но все это он сделал тогда, когда надобность в буржуазии, как в классе, управляющем производством никуда не делась, поэтому исполняющими обязанности буржуев пришлось ставить проетариев, которые, в конце концов, избавились от приставки ИО.

В начале шестидесятых математик Глушков объяснил невежественным вождям, что социализм при ручном управлении далеко не уедет и предложил автоматизировать процесс. Против него ополчились экономическая «наука» и бюрократия, которые не хотели лишаться завоеванных благ. Глушкова «победили» и социализм, лишенный своего главного оружия, под управлением «победителей» пошел под откос.

История разъяснила сторонникам социализма, что их главная задача, не замена буржуев на пролетариев, а создание такой технологии управления, при которой ни буржуи, ни исполняющие обязанности буржуев не будут нужны. Сегодня у человечества такая возможность есть и поэтому новый социализм будет построен на прочном фундаменте.

Когда был изобретен автоматический ткацкий станок, миллионы индийских ткачей лишились работы и дороги Индии были усыпаны их костями. Изобретение компьютера сделает буржуазию ненужной, но судьба ткачей им не грозит. Чудак Вассерман предлагает даже оставить за ними все привилегии имеющиеся у владельцев активов, но, видимо, жизнь будет интересна им и без привилегий.А жизнь у них отнимать конечно не стоит. Ведь когда человек перестанет быть животным, он перестанет и убивать.



Рейтинг:   4.04,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 90
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Новый строй рождается тогда, когда старый строй приходит в упадок. И впереди КОММУНИЗМ.
Николай написал 21.10.2017 00:46
Социализм умер сам по старости. И в этом никто не виноват. Смерть социализма означает, что пришел час настоящего коммунизма с уничтожением денег, с всеобщим высшим образованием.
При коммунизме все органы власти, вузы, заводы, школы, армия, ФСБ станут научными коммунами.
Теория коммунизма Лениным ЗАВЕРШЕНА ПОЛНОСТЬЮ. Им указаны все конкретные меры для построения коммунизма.
Петр Великий превратил Сенат и коллегии в самые настоящие коммуны Маркса. Он уничтожил ЕДИНАЧАЛИЕ. Все вопросы решались КОЛЛЕКТИВНЫМ РАЗУМОМ. Эту модель Ленин назвал ПОЛУГОСУДАРСТВОМ, то есть полугосударством-полукоммуной, полусоциализмом-полукоммунизмом.
И именно ее и нужно было внедрить в начале перестроики. Нужно было уничтожить должность генсека и прератить Политбро в Коммуну Петра Великого. И так же бы перестроились все другие органы власти.
Для новой революции нужна партия нового типа в форме партийной сетевой Коммуны без генсеков и секретарей. Она вырастет быстро в Коммунистическую, не социалитическую Россию.
Ответить
(без названия)
Ларсен написал 11.10.2017 09:10
Национал -социализм и "социализм" в отдельно взятой стране по своей сути- одно и тоже! Это- власть одной партии и Вождя, спецслужб при бесправии народа, контроль государства за экономикой и ее милитаризация, внешняя, прикрытая демагогией агрессия. Настоящий "социализм" на базе рынка и демократии в Скандинавии. Вам и не снилось!
Ответить
Re: Re: ответ2 анонимусу
Николаю Ермолаеву написал 11.10.2017 06:18
Николай Ермолаев написал 10.10.2017 02:05
Извини, ананимус! Я не сразу понял, что ты тупой, что ты начитался совковой "политэкономии коммунизма" и думаешь теперь, будто социализм - это "бесклассовое общество"...
==========
Как тупой задам вопросы:
- Ваше определение класса?
- были ли классы в СССР?-
================
Ну че, Колянн!? Заклинило!?
Ответить
Re: Политбюро злейший враг социализма
КвестУ написал 11.10.2017 05:55
Квест написал 10.10.2017 23:21
Поэтому я и написал, что при настоящем, а не номенклатурном социализме вся реальная власть должна принадлежать только избираемым народом Советам, а не Политбюро из выживших из ума и обвешенных медалями как елочными игрушками маразматиков в позднем СССР, где Советы ничего не решали, и их КПСС терпела только для декорации.
============
А что такое "настоящий социализм"? Умный человек написал на этом форуме - "Невозможно из человеческого материала капитализма построить социализм".
Что такое реальная власть? Вы хотя бы командовали взводом? Реальные Советы закончились с забоем Кронштадтского восстания!
============
Ваш любимый капитализм заканчивается.
============
Я люблю Отечество. А -измы засуньте коммунистам в -опу.
============
Дальше будет только хуже.
============
Если коммунистов не ликвидировать как класс!
Ответить
Политбюро злейший враг социализма
Квест написал 10.10.2017 23:21
Чтобы создать микропроцессор в СССР было необходимо решение мудрого ленинского Политбюро
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Поэтому я и написал, что при настоящем, а не номенклатурном социализме вся реальная власть должна принадлежать только избираемым народом Советам, а не Политбюро из выживших из ума и обвешенных медалями как елочными игрушками маразматиков в позднем СССР, где Советы ничего не решали, и их КПСС терпела только для декорации. Ну неудобно было партократам открыто отменить Советскую власть, хотя по факту она давно была отменена и установлена монархия генеральных секретарей с их холопским обожествлением.
Поэтому и необходима выплата процентов от роста производства как руководителям всех уровней, так и рядовым рабочим, чтобы все были заинтересованы в быстром внедрении изобретений. Волынку с внедрением тянут тогда, когда прямой заинтересованности нет, и руководитель, и коллектив думают: а оно нам надо, эта возня и морока с внедрением, что мы с этого будем иметь ?
Ваш любимый капитализм заканчивается. Размер совокупной задолженности в мире обновил исторический максимум и составил 327% глобального ВВП по итогам первого квартала 2017 года, сообщил Институт международных финансов. Основанная на ссудном проценте система больше не имеет куда расширяться, потому что сожрала всю некапиталистическую перифирию. Банкротство неизбежно. Это предсказала Роза Люксембург в лучшей марксисткой работе Накопление капитала. Ее прогноз сбывается на глазах, запад начал сыпаться как карточный домик. Дальше будет только хуже.
Ответить
Re: Чтобы социализм опять не умер
КвестУ написал 10.10.2017 18:24
Квест написал 10.10.2017 16:40
... Еще Ленин говорил, что социализм это учет и контроль.
=============
Ну-ну... Учтем и проконтролируем... Капитализм отличается от социализма частной собственностью, обеспечивающей экономическую свободу. Примеры - Форд, Гейтс, Джобс, Маск. Чтобы создать микропроцессор в СССР было необходимо решение мудрого ленинского Политбюро. В США два спеца взяли кредит $2.5 млн и создали Интел (см.вики) А в СССР внедряли, внедряли внедряли... А время уходило!
Ответить
Чтобы социализм опять не умер
Квест написал 10.10.2017 16:40
Трофимов правильно намекнул на причины гибели СССР. С одной стороны социалистическая бюрократия имела скромное официальное вознаграждение за свой труд и увеличить его не позволяла тупая и негибкая идеология, согласно которой все партийно-хозяйственное руководство идейное и бескорыстное и не имеет материальных побуждений. С другой стороны это были обычные люди со всеми сидящими в генах неискоренимыми низменными инстинктами. Когда им надоело изображать из себя святых, грянула перестройка.
Для сохранения социализма нужны 4 условия:
1. Социалистическое начальство, и территориальное и производственное, должно быть заинтересовано в сохранении системы и соцсобственности, а не в ее разтащиловке. Для этого оно должно иметь процент от роста производства и снижения ее себестоимости, а не голый оклад с мизерной премией. Как правильно написал Наблюдательный, люди в первую очередь думают о себе. Когда через руки человека проходят большие ресурсы и средства, ему трудно удержатся от соблазна их присвоения, если нет адекватного вознаграждения за управленческий труд. При выполнении плана оно должно иметь возможность легально производить и продавать сверхплановую продукцию, если на нее есть спрос. Доход распределяется между руководством и коллективом. Тогда не будет надобности в теневой экономике и подпольных цехах.
2. Коллективы тоже не должны сидеть на окладе. При росте производства и снижении себестоимости они тоже должны получать прибавку пропорционально улучшению экономических показаний предприятия. Тогда в росте производства и техническом прогрессе заинтересованы будут все. При ухудшении производственных показателей выплаты пропорционально уменьшаются. Директора избираются коллективами с правом снятия. Министры избираются директорами, и вся управленческая пирамида строится снизу вверх, а не сверху вниз. Только тогда власть народная.
3. Полный электронный контроль через компьютерные сети над каждой хозяйственной операцией тоже нужен, как этого и хотел Глушков. Еще Ленин говорил, что социализм это учет и контроль.
4. Вся власть только избираемым народом Советам. Никакая партия не имеет узурпировать власть, возвеличивать своего вождя как падишаха и принародно лизать ему задницу, объявлять себя честью и совестью, свою идеологию единственно правильной. Кто больше всех себя хвалит, потом больше всех предает и разочаровывает. Иначе это не социализм, а восточная деспотия, путь к монополизации власти, созданию превилегированной касты и порабощению народа, которому становится на все плевать, ибо инициатива наказуема. С последующей неизбежной гайдаро-чубайсовской приватизацией. Хватит, уже проходили.
Ответить
Re: Re: Опять все перепутано
Наблюдательный написал 10.10.2017 12:59
Но никакая армия, не может справиться с управлением не рыночным социалистическим производством, даже если мобилизовать в нее население не только земли, но и прочих планет. Вот эту - то армию и должен заменить компьютер, а буржуев придется убрать , поскольку не рыночное производство и буржуи несовместимы.
--------------------------------------------------------------------
А почему нельзя управлять нерыночным производством? Рыночным производством управляют так чтобы, во-первых, минимизировать денежные затраты, и, во-вторых, выпускать востребованный продукт. Рыночное производство не рентабельно, если денежные затраты при этом производстве выше денежных затрат конкурентов. Денежные затраты в классическом случае пропорциональны трудовым затратам. Следовательно, при управлении нерыночным производством можно минимизировать трудовые затраты и сопоставлять трудовые затраты разных предприятий и технологий. А что еще следует оптимизировать? Вы предлагаете производство при котором расходуется минимальное количество болтов, гаек, краски, кирпича, нефти, металла и т. д. одновременно?
Вы шутите? Конечно, учитывать другие факторы кроме трудозатрат иногда полезно и даже необходимо. Вероятно, это удобнее делать в рамках плановой экономики. Но люди все равно сначала думают о себе, и уйти от алгоритмов нацеленных на минимизацию трудозатрат может удасться только на полностью автоматическом производстве, наделенном искусственным интеллектом или чем-то в этом роде.
Ответить
Re: Re: Опять все перепутано
Наблюдательный написал 10.10.2017 10:59
Т. е., по-вашему, капиталист только деньги считает, а при "социалистическом" хозяйстве нужно считать все в натуральных показателях? Но, капиталист, а точнее нанятый им технический работник должен учитывать особенности производства, натуральные показатели, а как иначе? Что касается оптимизации, то неужели при социалистическом ведении хозяйства нужно оптимизировать по всем показателям? Это точно не Марксов капитализм, там оптимизация осуществляется по трудовой стоимости, т. е. по тем же деньгам.
Что касается современной специфики, нелинейности трудовых затрат, крайне сложных технологий, то она нова как для капиталистов так и для социалистов и требует принципиально новых методов управления.
Ответить
(без названия)
лго написал 10.10.2017 09:18
"Социализм" в отсталой России - кровавая утопия маргиналов и маразматиков!
Ответить
Re: ответ2 анонимусу
Николаю Ермолаеву написал 10.10.2017 09:17
Николай Ермолаев написал 10.10.2017 02:05
Извини, ананимус! Я не сразу понял, что ты тупой, что ты начитался совковой "политэкономии коммунизма" и думаешь теперь, будто социализм - это "бесклассовое общество"...-
==========
Как тупой задам вопросы:
- Ваше определение класса?
- были ли классы в СССР?
Ответить
ответ2 анонимусу
Николай Ермолаев написал 10.10.2017 02:05
Извини, ананимус! Я не сразу понял, что ты тупой, что ты начитался совковой "политэкономии коммунизма" и думаешь теперь, будто социализм - это "бесклассовое общество"...
Ответить
Re: Опять все перепутано
д Трофимов написал 09.10.2017 22:46
Математики говорят - чтобы решить сложную задачу, нужно ее упростить. А об армии пролетариев умственного труда я знаю не хуже Вас. Но никакая армия, не может справиться с управлением не рыночным социалистическим производством, даже если мобилизовать в нее население не только земли, но и прочих планет. Вот эту - то армию и должен заменить компьютер, а буржуев придется убрать , поскольку не рыночное производство и буржуи несовместимы. А Маркс сделал свое дело и может спать спокойно. Биржа, как пришла, так и уйдет вместе с рынком. Гайдая Амнуэль хотел сделать миллиардером, но я думаю, что Гайдай тоже работник умственного труда. Возможно порядочный.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никакой компьютер не заменит власть рабочего класса
Наблюдательный написал 09.10.2017 22:36
Считайте, что я присоединился к вашей критике. Просто не было времени искать комментарий ниже. А вы формалист, однако.
Ответить
Re: Дмитрий Трофимов, Вы немного ошиблись
д Трофимов написал 09.10.2017 22:29
Спасибо, Наталья! Я тоже Вас уважаю с незапамятных советских времен. Но моя убежденность чисто практическая - мне пришлось поработать директором завода при переходе от совнархозов к отраслям и в период реформы Косыгина -Либермана. Для нас главной проблемой были не гениальные управленческие решения, а ежедневные нелепости с кооперацией (снабжение). И никакие гении не могут проследить изготовление болтов и гаек и их своевременную поставку точно по адресу. А простейший компьютер с программой, написанной посредственным программистом все это может . Компьютер никогда не заменит мозг человека, да это от него и не требуется, но компьютер позволяет сделать социалистическое планирование действительно эффективным (чего у нас не было и что нас погубило). Без компьютера при наличии любого числа гениев социалистическое плановое производство попросту невозможно, поскольку объем информации , который нужно обработать при не рыночном общественном производстве в бесконечное число раз превышает объем при рыночном производстве. Все гении вместе с кухарками этот объем осилить не могут, а компьютер - с легкостью. А уж когда гении снизойдут к написанию программ, будет совсем хорошо . Всех благ. Я читал Ваши статьи во время перестройки и восхищался Вашим мужеством.
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никакой компьютер не заменит власть рабочего класса
Мюнцер написал 09.10.2017 21:45
Наблюдательный сердито написал: "Да, не социализм вы предлагаете строить, а первобытно-общинный строй".
---------------
Что-то вы путаете. Цитата, которую вы мне приписываете:
"Почему бы коммунистам не строить социализм снизу - начать создание коммун, потребкооперации, касс взаимопомощи, создавать производство и рабочие места, а всю прибыль отдавать трудящимся, как завещал Маркс?"
- не моя. Если вы заметили, она у меня взята в кавычки. А ниже следует ее опровержение. Что-то вы не слишком "наблюдательны".
------------------
"И марксизм не был неудачей". Это вы мне говорите!? Вы с вашей наблюдательностью не заметили, что я только и делаю, что повторяю и объясняю - "Марксизм не был неудачей!". И по мере сил разоблачаю буржуазных пропагандистов, клевещущих на марксизм.
Будьте наблюдательней!
Ответить
Опять все перепутано
Семен написал 09.10.2017 19:26
Автор: "Ученые считаются авангардом работников умственного труда, а практика первого социалистического эксперимента показала этому авангарду, что капитализм оценивает его труд многократно выше. Так зачем же ученые будут работать на социализм, который ничего хорошего им обещать не может. В утилитарном, материальном смысле".
--
Это не так, если посмотреть на биографии ученых из кап. стран, внесших крупный вклад в науку, видно, что большинство из них трудно отнести к богачам.
Пример режиссера вообще не корректен, т.к. это не наука, а шоу-бизнес.
Наука сейчас - реальная производительная сила, а научные сотрудники - это современный пролетариат, хотя и не физического труда. Не все из них это сознают, но и пролетарии физического труда тоже далеко не все за социализм.
Упрощение - не лучший метод объяснения, а "замена буржуев на пролетариат" - вообще забавная конструкция.
Буржуи не управляют производством, для этого есть управляющие, которых они нанимают. Буржуи не управляют, а владеют.
Управлять же все равно должны люди, хоть и при общенародной собственности, и при системе Глушкова. Потому что только люди определяют цели развития производства, приоритеты и т.п.
А в современном капиталистическом мире производством давно управляют частные международные инвестиционные компании, типа Vanguard Group. Под управлением последней находятся активы в 4,4 трлн $. Эти компании занимаются всем: у них крупнейшие пакеты акций различных производств, частные пенсионные и сберегательные счета, банки, частные военные компании. Т.е. эти инвестиционные компании - вроде государств. Отдельные буржуи управляют лишь мелким производством.
Такое империалистическое управление во времена Маркса и Ленина нельзя было проанализировать. "Капитал" Маркса на биржах обрывается.
«Научный мир» занимается тем, за что ему платят. А за исследования, направленные против капитализма, кто будет платить? Это, естественно, удел самодеятельных "чудаков".
В общем, "простейшие" объяснения далеко не всегда правильные. Современное развитие средств производства само стирает грани между умственным и физическим трудом. А социализм и сейчас не является точной наукой, не смотря на все компьютеры: наука вырастает из практики, а практика социализма пока не велика.
Ответить
Re: Дмитрий Трофимов, Вы немного ошиблись
Н.Морозовой написал 09.10.2017 18:34
Н.Морозова написал 09.10.2017 18:04
... Ленин совершенно определенно обозначил, что социализм - это переход от капитализма к коммунизму.
============
Вы прочитали все ПСС. Что имел ввиду Ленин, написав:
"Электрон так же неисчерпаем, как и атом!"
У электрона есть заряд, масса, спин и магнитный момент.
Что такое "неисчерпаемость электрона"?
Если Вы не ответите - Ленин развел всех и с электроном, и с коммунизмом, чтобы отомстить Романовым.
Ответить
Дмитрий Трофимов, Вы немного ошиблись
Н.Морозова написал 09.10.2017 18:04
Уважаемый Дмитрий! Говорю "уважаемый" не для этикета, я Вас действительно уважаю, как и вообще уважаю убежденных людей. Но вот с вопросах о компьютерах и прочей электроники Вы заблуждаетесь. Дело в том, что все технические новинки создаются человеком. И никакой, даже ультрасовершенный компьютер никогда не сравняется с человеческим мозгом.Я уж не говорю о мозге гениев. Тысячи компьютеров не достигнут понимания физических законов, как понимал их Ньютон.
Точно так же, тысячи компьютеров не достигнут понимания развития Истории, как понимали Маркс и Ленин. Говорите, что Ленин не обладал точной наукой о социализме? Ошибаетесь. Ленин совершенно определенно обозначил, что социализм - это переход от капитализма к коммунизму.Что сам социализм еще долго будет представлять собой смесь новых, коммунистических, черточек со старыми, капиталистическими. И между ними будет борьба.
В СССР все так и было. К сожалению, на данном этапе Истории старые черты капитализма победили новые, коммунистические. Но История не закончена. Я уверена, что следующая попытка сменить капитализм на коммунизм будет успешнее. Всего Вам доброго. Н.П.Морозова
Ответить
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Никакой компьютер не заменит власть рабочего класса
Наблюдательному написал 09.10.2017 17:32
Наблюдательный написал 09.10.2017 17:06
...Маркс не предлагал то, что вы пишите, он предлагал порядок при котором каждый получает эквивалент созданной им трудовой стоимости, и каждый работает на единый народно-хозяйственный комплекс.
============
А как определяется "эквивалент созданной им трудовой стоимости"? Есть объективный способ определения "эквивалента"? Или Маркс оставил чертежи прибора для определения "эквивалента"?
Ответить
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Написать комментарий
Ваше имя:
Заголовок:
Комментарий:
Введите число, указанное на картинке:

Опрос
  • Вы верите, что средняя зарплата в Москве больше 90 тысяч рублей?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы

              
      читайте нас также: pda | twitter | rss